Нынче в разгаре очередной скандал, применительно к которому употребляется ставшее популярным в Молдове с прошлого лета слово "рейдерство". Речь идет не о частной компании, а о государственной структуре, в ведении которой находится весь спектр услуг по документированию населения и транспортных средств, ведение соответствующих реестров и хранение баз данных, в том числе личного характера. Итак, от государственного предприятия Registru потребовали возмещения ущерба в размере $41 млн по образовавшейся в ходе исполнения договора задолженности, исполнение которой сначала якобы затягивалось. Сейчас фирма Intercomsoft, филиал принадлежащей канадскому предпринимателю Борису Бирштейну (естественно, с союзными корнями!) компании Trimol Group, с которой Молдова и заключала контракт на поставку технологий документирования, заявила о намерении обратиться в женевский арбитраж с иском против правительства Молдовы.

О том, что попытке рейдерского захвата подверглась одна из государственных структур (какая именно - названо не было), 16 января т.г. заявил на Publica TV премьер-министр Владимир Филат, уточнив, что государству в результате может быть нанесен ущерб, превышающий $40 млн. Заявление главы Кабмина дало почву для слухов и предположений, а также посыпавшихся лавиной многочисленных комментариев, в которых-то и прозвучало впервые название ГП Registru.

В частности, прокуратура по борьбе с коррупцией возлагает вину за неисполнение долгового обязательства на бывших руководителей Registru Владимира Моложена и Анатолия Гуменюка, которым еще в октябре минувшего года было предъявлено обвинение в служебной халатности с нанесением государству ущерба более чем на три миллиона леев и которые, кроме того, подозреваются в превышении служебных полномочий. Средства, о которых идет речь в расследовании антикоррупционной структуры, были потрачены на размещение рекламы в частной компании.

Факт рейдерской атаки против ГП Registru подтвердили и в ЦБЭПК, который еще 10 января т.г. начал расследование по статье о попытке присвоения имущества в особо крупных размерах мошенническим путем. Более сдержанной оказалась реакция ген-прокурора Валерия Зубко, по словам которого, прокуратура совместно с Центром по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями предпримет расследование по данной информации и только потом сможет обнародовать данные о результатах расследования и предпринятых мерах. "Я не буду делать поспешных заявлений и называть учреждение, о котором идет речь. Это не единичный случай. Мы расследуем дела по множеству запросов о незаконном присвоении активов, поступивших в судебные инстанции", - уточнил Зубко.

Что касается "независимых экспертов", то они отделались комментариями по поводу несовершенства молдавского законодательства и продажности судебной системы в общем и целом, не преминув заметить, что большим плюсом для авторов рейдерских атак является непрофессионализм правоохранительных органов и органов прокурорского надзора, на руководящие должности в которых люди назначаются по партийному принципу, а не по принципу служебного соответствия. Ну и, конечно, все сошлись во мнении, что направлять атаки извне могут только лица, хорошо знакомые со внутренней "кухней" предприятий, подвергающихся рейдерству в широком смысле этого слова, включая попытки взыскания крупных сумм по несуществующим долговым обязательствам.

Впрочем, все комментаторы, углубившись в политико-законодательные дебри, не учли одного весьма значительного факта, кардинально меняющего картину: речь идет о долговых обязательствах, ранее не признанных международными арбитражными инстанциями, в то время как решение практически ликвидированного Экономического суда РМ в этом случае - фиговый листок, на манер постановлений Каушанского суда, но взращенный в столичных каменных дебрях. В защиту постановления 19 января выступил один из его авторов - председатель Экономической апелляционной палаты Аурелиу Коленко, а корпорация Trimol Group распространила достаточно суровый, наполненный угрозами релиз. Все это заставило председателя правительства провести 20 января брифинг, на котором была изложена хронология отношений Кабмина РМ, профильных министерств и ГП Registru с корпорацией, ее дочками, и причины конфликта. Но обо всем по порядку.

Итак, по словам А.Коленко, обвинения в рейдерстве - чистой воды спекуляции, а вынесенное Экономической апелляционной палатой решение о взыскании с ГП Registru долга в пользу Intercomsoft законно. Судья считает, что премьер-министра неверно проинформировали. "У нас в Молдове любое экономическое решение суда модно сразу относить к рейдерской атаке", - отметил Коленко, добавив, что понятие "рейдерская атака" в последнее время сильно искажено. "Речь идет о взыскании долга по договору. Фирма Intercomsoft - точно такой же инвестор в Молдове, как и многие другие. Если госпредприятие должно - почему оно не должно платить? Это договорные отношения", - сказал председатель Экономической апелляционной палаты.

Пресс-служба корпорации Trimol Group распространила через агентство "Новости-Молдова" релиз, в котором выразила недоумение по поводу обвинений в рейдерстве, появившихся в некоторых молдавских СМИ.

"Подача компанией Intercomsoft иска к Молдове за неисполнение Молдовой контракта не имеет абсолютно никакого отношения к рейдерской атаке на любое государственное предприятие или государственную собственность Республики Молдова, и любое подобное заявление необоснованно, совершенно голословно, и Trimol будет рассматривать его как клеветническое и дающее основание для судебного преследования", - приводятся в релизе слова юрисконсульта Trimol Group.

Также в распространенном документе уточняется, что Trimol - это АО открытого типа с более чем 400 акционерами и 55-летней историей. Исходя из требований к АО, Trimol публикует и передает в Комиссию США по ценным бумагам и биржам все периодические отчеты о своей финансово-экономической деятельности, включая деятельность дочерних компаний, а также подвергается аудиторским проверкам.

В релизе утверждается, что деятельность корпорации абсолютно транспарентна, так как отчеты - это документы публичного характера. "Политика или план, имеющие своей целью захват любой организации, особенно государственной собственности либо государственного предприятия или запланированное приобретение любой подобной собственности или предприятия любыми способами, потребовали бы одобрения Совета директоров Trimol и представления доклада Комиссии США по ценным бумагам и биржам, которая бы объявила о таком плане. Trimol не подавал подобного доклада, поскольку не имеет планов или намерения приобрести либо захватить молдавское предприятие Registru", - подчеркивается в документе. (В США понятие "рейдерство", в результате которого происходят слияния и поглощения компаний, не носит криминального оттенка, хотя корпоративный захват как таковой представляется аморальным деянием и одобряется, только если предпринят в целях спасения поглощаемого предприятия от банкротства. - прим. авт.)

Далее излагается история отношений корпорации с Молдовой и причины конфликта в версии истца:

"Intercomsoft в апреле 1996 года заключил десятилетний эксклюзивный контракт на лизинг оборудования и предоставления лицензии на технологию ("Договор поставки") с Министерством экономики Республики Молдова, действующим в интересах Министерства внутренних дел. В соответствии с договором поставки, Intercomsoft доставил определенное специализированное оборудование, технологии и компьютерные программы для производства некоторых основных документов, производимых правительством Республики Молдова, включающих паспорта, водительские права и другие государственные идентификационные документы.

Как давний и надежный партнер Молдовы, Intercomsoft инвестировал несколько миллионов долларов в Молдову для установления, инсталляции, технического обслуживания и функционирования оборудования, и обеспечил все расходные материалы для производства молдавских паспортов, государственных идентификационных карт, водительских прав и других важных правительственных документов в течение десятилетнего срока, согласно Договору поставки, - разъясняется в документе.

Хотя Intercomsoft выполнил все свои контрактные обязательства, когда правительство в начале 2006 года не смогло произвести некоторые платежи, предусмотренные контрактом, Intercomsoft попытался решить мирно проблему с просроченными платежами и прочими денежными средствами, причитавшимися ему по контракту. Когда эти попытки ничем не увенчались, Intercomsoft обратился с документами об уплате долга к служащим и директорам Trimol, своей компании-учредителю, отвечающей за его финансовые вопросы, чтобы она потребовала от Министерства информационных технологий и связи Республики Молдова, Государственного центра информационных ресурсов "Registru" и Министерства экономики Республики Молдова выполнить Договор поставки, поскольку Молдова не выполнила своих обязательств согласно этому контракту.

Решение суда в пользу Intercomsoft о выплате 41 миллиона долларов США было результатом арбитражных разбирательств в Молдове между Intercomsoft и правительственными организациями Республики Молдова. Это решение прошло несколько инстанций, таких как суд нижней инстанции и апелляционный суд. До этого решения суда имели место другие судебные разбирательства между сторонами в течение последних пяти лет", - подчеркивается в заявлении.

А вот хронология событий в изложении стороны ответчика - премьер-министра РМ В.Филата, - представленная в ходе брифинга 20 января т.г.:

"В 1993 году Министерство внутренних дел, Министерство экономики и компания Supercom LTD (Израиль) заключили договор за номером 2801-19 от 19.12.1993 г. о внедрении национальной системы паспортизации. Позднее компания Supercom LTD (Израиль) в качестве стороны договора известила МВД и Минэкономики о передаче всех прав и обязанностей по договору №2801-19 от 19.12.1993г. назначенному ею официальному региональному представителю на территории РМ - компании Intercomsoft LTD (Ирландия).

В 1996 году, в целях реализации контракта №2801-19 от 19.12.1993г., Министерство экономики в интересах Министерства внутренних дел заключило 29.04.1996г. с компанией Intercomsoft LTD (Ирландия), представителем компании Supercom LTD (Израиль) 10-летний лизинговый договор на поставку специального оборудования и технологий с возможностью продления договора на последующие 10 лет. Согласно положениям этого договора, компания Intercomsoft LTD предоставила МВД право аренды оборудования для производства документов, включая необходимые объемы вычислительной техники, эксклюзивное право использования технологии производства документов и т.д.; МВД обязалось в качестве платы за аренду оборудования отчислять компании по $10 за каждый изготовленный паспорт и по $4,5 - за каждый иной документ, а по прошествии 10 лет выплат МВД обретет право получить в собственность арендованное оборудование. Распоряжением Правительства РМ №137 от 02.05.1996г. ГП Registru обязали исполнять положения вышеупомянутого договора в части изготовления документов и выполнения финансовых обязательств.

В 1996-2006 гг. на основании лизингового договора компания Intercomsoft LTD поставила оборудования, материалов, запчастей, предоставила услуг ноу-хау и пр. на сумму $41,7 млн, а ГП Registru выплатило компании $42,02 млн (по $10 за каждый изготовленный паспорт и по $4,5 - за каждый иной документ).

24.03.2005г. компания Supercom LTD отозвала у Intercomsoft LTD полномочия на представление своих интересов на территории Республики Молдова и взяла на себя все претензии, судебные разбирательства и обязательства, вытекающие из исполнения лизингового договора.

В связи с изменением структуры правительства РМ (ГП Registru перешло из МВД во вновь организованное Министерство информационного развития, МИР), МИР письмом №01/2647 от 30.12.2005 обратился к Министерству экономики с просьбой о наделении ведомства полномочиями для прекращения отношений по вышеназванному договору в связи с истечением его срока действия. Получив доверенность от Минэкономики, МИР оповестил компании Supercom LTD и Intercomsoft LTD о завершении договора 29 апреля 2006г. и необходимости явки 31 марта 2006 г. (письмо №01/141 от 25 января 2006г.) представителей компании для проведения сверки платежей и составления протокола о завершении договора. Тем не менее компания Intercomsoft LTD письмо от 25 января 2006г. проигнорировала и не присутствовала при проведении указанных мероприятий. Таким образом, договор, заключенный 29 апреля 1996г., считается завершенным 29 апреля 2006г. (Странно, что письмо было направлено в Израиль, хотя компания Intercomsoft зарегистрирована в Ирландии и имеет штаб-квартиру в Нью-Йорке).

12.05.2006г. ГП Registru с согласия Минэкономики и МИР заключило с компанией Supercom LTD (Израиль) договор на проведение работ, касающихся модернизации программного обеспечения для изготовления документов, а 01.08.2006г. стороны заключили соглашение о сотрудничестве, предусматривающее продление на последующие 10 лет отношений, касающихся дальнейшего внедрения национальной системы паспортизации.

В июне 2006г. компания Intercomsoft LTD подала в суд Южного округа Нью-Йорка (США) иск против Правительства РМ, Министерства экономики и торговли, Министерства внутренних дел, Министерства информационного развития, ГП Registru (совокупно - молдавская сторона) в связи с разрывом 29 апреля 2006г. лизингового договора на поставку оборудования и специальных технологий, необходимых для изготовления (заполнения) документов государственной значимости. Для защиты интересов молдавской стороны была привлечена американская адвокатская компания Fulbright & Jarowski LLP с богатым практическим опытом и высококвалифицированными юристами. Договор (письмо об обязательствах) о представлении в процессе интересов молдавской стороны был заключен 11 июля 2006г. между Правительством РМ, Минэкономики и компанией Fulbright & Jarowski LLP. Оплата услуг адвокатов была возложена на ГП "Центр государственных информационных ресурсов Registru". В общей сложности за адвокатские услуги уплачен $1.637.472,55.

В результате компания Intercomsoft LTD отозвала свой иск против РМ из нью-йоркского суда, но позднее, в конце 2006 года, вновь его выдвинула - на сей раз в Международном арбитраже при Международной торговой палате Парижа (Франция). 30.07.2008 года данная инстанция отказала компании Intercomsoft LTD в удовлетворении иска, более того, признав правоту РМ, в рамках процесса вынесла еще и постановление о взыскании с компании в пользу Республики Молдова компенсации на покрытие судебных затрат РМ в сумме $635 тысяч.

20.04.2007г. Министерство экономики и торговли, Министерство внутренних дел, МИР, ГП Registru подали в Международный экономический арбитраж при ТПП РМ иск против компании Intercomsoft LTD (Ирландия) о взыскании ущерба в размере $30 млн, образовавшегося при исполнении лизингового договора на поставку оборудования и специальных технологий от 29 апреля 1996 (дело №5/22/07). Обращение в арбитражный суд при ТПП РМ было предпринято в целях укрепления позиций Молдовы и как лишнее подтверждение того, что рассмотрение спора относится к компетенции только этого арбитража. В подтверждение данного факта Международный экономический арбитраж при ТПП РМ вынес 7 апреля 2009г. постановление о компетенции инстанции и приступил к рассмотрению дела по существу.

В связи с невозможностью молдавской стороной продолжать процесс по объективным причинам, 12 июля 2010 г. Международный экономический арбитраж при ТПП РМ вынес заключение о прекращении рассмотрения дела, сохранив при этом за истцом (молдавская сторона) право на подачу нового иска по этому вопросу на общих основаниях.

Параллельно с рассмотрением дела в Международном экономическом арбитраже при ТПП РМ, 25 марта 2009г. компания Intercomsoft LTD подает запрос в суд первой инстанции Швейцарской конфедерации (кантон Женева) относительно компетенции данной инстанции в рассмотрении иска против Республики Молдова. Швейцарский суд известил Министерство иностранных дел и европейской интеграции о том, что первое заседание в рамках слушаний назначено на 21 октября 2009г. Правительство для защиты интересов молдавской стороны не направило представителя, и женевский суд издал два постановления о назначении арбитров (21.10.2009г. и 03.06.2010г.). Ни на одном из заседаний представителя РМ не было, и суд направил постановления в адрес МИДЕИ.

05.11.2010 (письмо №01/2311 от 5 ноября 2010г.) Министерство информационных технологий и связи (новое наименование структуры, к которой относится ГП Registru) направило в Экономический суд РМ по местонахождению требование о взыскании с компании Intercomsoft LTD в пользу ГП Registru суммы судебных расходов в $1.637.472, затраченных на защиту интересов молдавской стороны в нью-йоркском арбитражном суде, Международном арбитражном суде при ТП Парижа (Франция) и Международном арбитражном экономическом суде при ТПП РМ.

А компания Intercomsoft LTD и SRL ANDIMIT 24.11.2010 г. подали встречный иск о взыскании ущерба в сумме $103.759.683,33, нанесенного разрывом договора от 1996г. И 19.07.2011г. Экономический суд (судья С.Намашко) вынес постановление об отказе в удовлетворении иска МИТС и ГП Registru к компании Intercomsoft LTD о возмещении судебных расходов в сумме $1.637.472,55, в то время как встречный иск Intercomsoft LTD и SRL ANDIMIT к Минэкономики и МИТС с требованием возмещения ущерба в размере $71.260.462,16 и госпошлины в 50.000 леев со счетов названных ведомств в пользу компаний Intercomsoft LTD и SRL ANDIMIT в пропорции 50х50 был частично удовлетворен.

Данное постановление было опротестовано в апелляционном порядке МИТС, Минэкономики и ГП Registru.

Апелляционная экономическая палата, частично вняв доводам МИТС, Минэкономики и ГП Registru, 13.12.2011г. внесла изменения в постановление экономического суда первой инстанции от 19.07.2011, исключив из суммы, которая должна была быть перечислена в пользу компаний Intercomsoft LTD и SRL ANDIMIT в пропорции 50х50, $4.261.240,98, $17.500.000 и $8.000.000, соответственно, то есть из $41.499.221,19 со счета ГП Registru. Кроме того, данным постановлением госпошлина в размере 50.000 леев должна была быть возмещена ГП Registru компаниям Intercomsoft LTD и SRL ANDIMIT в пропорции 50х50.

В настоящий момент данное, подлежащее исполнению, решение Апелляционной экономической палаты, опротестовано в ревизионном порядке в Высшей судебной палате ГП Registru и МИТС. Одновременно с апелляцией в ВСП было подано и заявление о прекращении исполения решения Апелляционной палаты от 13.12.2011г., однако ВСП 23.12.2011г. вынесла заключение об отклонении заявления.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Абсолютно очевидно, что рассмотрение претензий, проистекающих из упоминавшегося контракта, относится к компетенции швейцарского арбитража, но никак не к компетенции национальных судебных инстанций Республики Молдова.

2. Судебные инстанции РМ - Экономический суд первой инстанции, Апелляционная экономическая палата, ВСП - превысили пределы своей компетенции при рассмотрении данного дела, тем более что в ходе судебных заседаний были представлены доказательства того, что, до обращения истцов в национальные судебные инстанции, дело неоднократно рассматривалось в международных арбитражах и завершалось в пользу Республики Молдова. Более того, следует отметить, что истекли все установленные сроки давности для обращения в суд.

3. Подозрительным является и требование о возврате 50% долга, или $20,5 млн, SRL ANDIMIT, учредителем которого является зарегистрированая на Белизе оффшорная компания. Из материалов гражданского дела следует, что доверенность выдана от лица директора данной компании, в то время как, согласно базе данных "Acces", директором фирмы значится совсем другое лицо. Это заставляет нас предположить, что на самом деле SRL ANDIMIT управляют совсем другие, пока не установленные лица.

Следует отметить также, что доверенности, выданные от имени LTD Intercomsoft руководством, датированы 26.01.2001 г. и 04.05.2001г., но не включены в базу действительных на настоящий момент учредительных документов, поскольку выданы намного позднее 24.11.2010г. - даты подачи иска. Кроме того, на момент подачи иска не были представлены доказательства уплаты SRL ANDIMIT госпошлины.

4. Также нужно заметить, что данное дело рассматривалось экономическими судами, в то время как уже было принято решение о ликвидации данных инстанций и дела должны были быть направлены на рассмотрение в общегражданские суды.

5. В настоящее время данное дело расследуется как попытка вымогательства имущества третьих лиц в особо крупных размерах. Надеемся, соответствующие органы прольют свет на обстоятельства дела, а виновные лица понесут наказание".

Ну а теперь добавим несколько штрихов к "портрету". Примечательно, что оскорбленная заявлениями молдавских правительства и СМИ корпорация Trimol Group обошла вниманием такой значительный нюанс, как три обращения своей "дочки" Intercomsoft Ltd. в международные судебные инстанции - нью-йоркскую, парижскую и женевскую. Видимо, на создании имиджа оскорбленной невинности плохо отражаются и поспешный отзыв иска из американского суда (адвокатская контора Fulbright & Jarowski LLP со связями в Интерполе и ФБР была истцу не по зубам, и дело могло обернуться не только не в их пользу, но и иметь гораздо более тяжкие последствия), и последовательный проигрыш сначала в парижском международном арбитраже, затем в женевском. Такая "забывчивость" могла бы иметь под собой основание, если бы на промежуточных этапах власти Молдовы заключили с истцом некое мировое соглашение, но так как ничего подобного не наблюдалось, это скорее попытка состроить хорошую мину при плохой игре.

Еще один мелкий фактик. Релиз, предназначенный Молдове и молдавскому обществу, распространяется Trimol Group не через ГП "Молдпресс" или, к примеру, наиболее известные из частных информагентств "Инфоприм-нео" или "Инфотаг", а через молдавский филиал российского ИА "Новости" - "Новости-Молдова". Впрочем, это тоже произошло совершенно не случайно. Глава и основатель ИА "Новости-Молдова" Владимир Новосадюк - личность небезызвестная в мире СМИ хотя бы тем, что до завершения парламентской избирательной кампании 2005 года он владел и руководил другим информагентством - "Интерлик". Ну а "Интерлик", в свою очередь, входил в медиахолдинг, центром которого являлся созданный в 1997 году при мажоритарном участии Бориса Бирштейна первый в Молдове частный телеканал NIT. На протяжении нескольких лет обязанности исполнительного директора телеканала, контроллера и автора программ исполняла экс-журналистка Маргарита Цвик. У "Интерлика" и NIT были настолько тесные деловые и личные связи, что эти два персонажа на всех общественных меро-приятиях появлялись вместе - шерочка-с-машерочкой, а в журналистских кругах аббревиатуру NIT в шутку расшифровывали, как "Nовосадюк&|вик". На период 2003-2005 гг. приходится и широко рекламировавшаяся на NIT акция по размещению телерекламы с одновременным бесплатным (!) размещением печатной рекламы компаний-заказчиц в газете "Кишиневские новости", также входившей в медиахолдинг. За это "бесплатно" газета поплатилась не только образованием долга перед типографией и за аренду помещений, но и ответила по всей строгости перед Налоговой инспекцией: реклама есть реклама, и даже с "бесплатно" следовало платить НДС!

Впрочем, это интересные, но неизвестные молодому поколению коллег по журналистскому цеху (и даже многим политикам!) частности. Гораздо более интересный вопрос - источники содержания и развития холдинга, а точнее телеканала NIT, который как раз за год до парламентских выборов 2005 года сделал огромный шаг вперед, покрыв вещанием вместо около 20% (по сути, Кишинев и пригороды) территории страны более 80%. В вышедшей в разгар избирательных баталий "Черной книге" лидера ХДНП Юрия Рошки, также уже подзабытой после заключения ПКРМ и ХДНП в 2005 году "странного альянса", неоднократно упоминается, что средства на развитие телеканала, проданного Борисом Бирштейном на неизвестных условиях коммунистам в середине 2001 года, поступали как раз из департамента Владимира Моложена. Если это действительно так (а знающие люди утверждают, что именно так!), то три миллиона леев ущерба, вменяемые нынче бывшему руководству ДИТ - это только самая верхушечка айсберга. Другой вопрос, насколько серьезны намерения выудить из темной воды всю ледяную глыбу махинаций, направленных на создание ПКРМ властного медиахолдинга за счет средств граждан, получающих государственные документы. 

Ну и, конечно, представляет интерес, кто не оставляет надежды еще раз поживиться на уже убранной ниве.